Nintendo cherche l'assignation pour identifier l'utilisateur de la discorde derrière la fuite de `` Teraleak ''

Nintendo cherche activement à découvrir l'identité derrière la violation des données Pokémon de l'année dernière, connue sous le nom de "Freakleak" ou "Teraleak". La société a déposé une demande d'assignation devant un tribunal de Californie, visant à obliger la discorde à divulguer les détails personnels de l'utilisateur connu sous le nom de "GameFreakout". Cet individu aurait initié la fuite en publiant du contenu Pokemon protégé par le droit d'auteur sur un serveur Discord nommé "Freakleak" en octobre dernier, conduisant à une distribution généralisée sur Internet.

Le contenu divulgué comprenait une gamme de matériaux, y compris des illustrations, des caractères, du code source et d'autres éléments liés à Pokemon. Bien qu'il ne soit pas officiellement confirmé, il est soupçonné que ces documents faisaient partie d'une violation de données divulguée par Game Freak en octobre, ce qui impliquait l'accès non autorisé de 2 606 cas d'informations sur les employés. Fait intéressant, les fichiers divulgués ont fait surface en ligne le 12 octobre, suivi de la déclaration de Game Freak le lendemain, qui était daté du 10 octobre et s'est concentré uniquement sur la violation de données des employés, en omettant la mention d'autres documents confidentiels.

Le "Freakleak" a révélé des détails sur plusieurs projets inopinés, notamment les builds précoces, la coupe du contenu et les informations de base sur divers jeux Pokémon. Parmi les divulgations notables, il y avait des informations sur "Pokemon Champions", un jeu axé sur la bataille annoncé en février, et des détails sur "Pokemon Legends: ZA", qui se sont révélés exacts. De plus, la fuite comprenait des informations non vérifiées sur la prochaine génération de Pokémon, le code source pour les titres DS Pokémon, les résumés de réunions et les traditions omises de "Pokemon Legends: Arceus" et d'autres titres.

Bien que Nintendo n'ait pas encore poursuivi une action en justice contre un pirate ou un fuite spécifique, l'assignation suggère que l'entreprise souhaite identifier l'individu responsable. Compte tenu de l'histoire de Nintendo d'une action en justice stricte contre le piratage et la violation des brevets, si l'assignation est accordé, il est probable que de nouvelles procédures judiciaires puissent suivre.